La justice des Hommes a-t-elle un sens ? Avons nous la capacité d'être justes ?

Tuez un homme, de manière préméditée, dans des circonstances froides et douteuses, armez vous d'un bon avocat et vous pouvez vous en sortir avec une peine inférieure à 5 ans de prison fermes avec un jury "clément" et manipulable. Renversez quelqu'un de manière involontaire en ville, à la vitesse de 57 km/h et vous pouvez être condamné, pour négligence, à 10 ans de prison fermes par un jury "sévère".  Jetez un pavé sur un CRS lors d'une manifestation qui dégénère: 8 mois fermes. Volez 50 fois et vous ne risquerez pas davantage ! Bref, vous voyez où je veux en venir...

Je trouve que la justice, c'est du grand n'importe quoi, car elle a l'air d'être trop incohérente. Prenons le malheureux exemple "Cantat/Trintignant". Cantat, il a tué la femme qu'il aimait, sous l'emprise de substances illicites. Homicide involontaire, avéré, mais qui mérite néanmoins largement ses 8 ans de prison. Cependant, d'autres homicides similaires (il y en a des centaines par an en France!) se voient conclus par des peines souvent inférieures ! Si vous me suivez bien, je ne défends pas Cantat ou un autre, mais je pense que le régime doit être identique pour tous ceux qui sont dans ce cas là. Vous trouvez ça normal que certains prennent 2 ans, d'autres 8 et d'autres 12 ? Moi non.

Je sais bien que la justice des hommes, en attendant le jugement dernier, est nécessaire et que rendre un verdict, c'est compliqué. Mais quand même, certaines incohérences, à mes yeux, sont vraiment inconcevables. Personnellement :

• un meurtre prémédité doit être sévèrement puni et TOUJOURS davantage qu'un homicide involontaire. C'est l'intention qu'on doit punir sévèrement.
• les remises de peine ne doivent pas exister, sinon à quoi bon ? C'est la peine qui doit être "juste".
  
• les différences de peines ne doivent pas être trop importantes quand on est confronté à des cas "similaires"

Bref, le débat est large en matière de justice, mais c'était mon avis. La justice des hommes me donnerait presque envie de croire au purgatoire et à ce bon Saint-Pierre, en attendant l'éventuel jugement dernier :-p...Et comme nous ne sommes que des hommes, nous ne serons jamais parfaits dans notre jugement.

Les chansons tristes sont-elles celles qui plaisent le plus ?

Et pourtant je n'ai pas de tendances suicidaires... Aujourd'hui, en me rendant à mon match de foot, le mp3 dans les oreilles, je me suis définitvement convaincu que je préférais les chansons minimalistes, tristes, piano-guitare voix. Les émotions sont véhiculées dix mille fois plus facilement. Je pense que pour beaucoup d'entre nous le constat doit être le même. Nos chansons préférées sont souvent calmes et tristes. Petit paradoxe supplémentaire : les groupes de "hard rock", de "métal" et compagnie, sont souvent ceux qui font les plus beaux slows et mélodies...C'est mon avis et je me demande bien si vous le partagez ! Allez, petit florilège, à titre indicatif... ;-)

 

"France", as-tu un problème avec le Rap ? "Rap", as-tu un problème avec la France ?

Je suis bien curieux de savoir ce que ca va donner, ce ministère de l'identité nationale et à quoi il va rimer. En attendant, voici deux chansons, qui passent en boucle ces temps ci à la télé. "Ma France à moi" de Diam's et "La France 2" de Sniper. La deuxième chanson est une réponse franche et sans détour aux problèmes que le groupe a eu judiciairement après avoir dit dans une de leurs chansons que la "France était une garce, et qu'il faudrait la baiser". Oui, au premier abord ca peut choquer, mais bon, ne faut-il tout de même pas mieux tendre l'oreille ? Bref, la Patrie s'en prend plein quand même plein la gueule "ces jours ci" et je ne suis pas sur qu'on lui ait demandé son avis ;-)