Bilan footbalistique d'une première saison riche en enseignements...

Samedi dernier a eu lieu le dernier match de la saison 2006-2007 du championnat corpo auquel a participé mon équipe. Comme les pros, on va attendre début septembre pour redémarrer les hostilités. C'est donc l'heure du bilan et je vais aller droit à l'essentiel : j'en ai chié des patates !

Primo, apprendre à mon corps à encaisser l'effort physique. Ca se passait avec les footings de 45 minutes qui me cassaient en 4 vers aout-septembre 2006. Quand vous n'avez jamais couru et que vous vous videz les entrailles en étant obligé de suivre un groupe qui a l'habitude de courir à 12 à l'heure pendant une heure , vous comprenez ce que le terme "don de soi" signifie. Maintenant, même si je ne suis pas dans les meilleurs en fond, j'arrive à suivre tranquillement le groupe.

Deuxio : du fractionné pendant 90 minutes ! 90 minutes à courir, c'est long, très long. Quand vous ne sprintez pas, vous courez quand même ! Le foot est relativement frustrant comme discipline, car au final, sur 90 minutes, le ballon n'est dans vos pieds que pendant quelques secondes et au mieux deux minutes (pour les meneurs de jeu qui sont les plaques tournantes des équipes). Après un match de foot, malgré deux à trois entraînements par semaine, je suis carbonisé et il me faut deux jours pour récupérer.

Tertio, l'engagement : et c'est là que j'ai ENORMEMENT de progrès à faire. Il faut savoir "mettre le pied", ne pas avoir peur du contact physique et de recevoir des coups. Ca fait partie du football et je peux vous dire que cette saison j'en ai pris des béquilles, tacles et coups divers se traduisant par des petites blessures. J'ai peur de me faire mal...mais petit à petit je vais au charbon. Car croyez moi, celui qui n'a pas peur est rarement celui qui est blessé. 

Quatro: les buts. Joie immense et explosive. J'en ai marqué 5 en 17 matchs. Pas terrible sur le papier, mais bon, pour une première saison c'est pas mal. Je joue beaucoup en remise, comme un "9,5". A moi de devenir davantage un vrai 9. Objectifs pour les prochaines saisons : m'endurcir musculairement, pour courir plus vite et frapper plus fort dans le ballon, "mettre le pied" et gagner en foncier...

La justice des Hommes a-t-elle un sens ? Avons nous la capacité d'être justes ?

Tuez un homme, de manière préméditée, dans des circonstances froides et douteuses, armez vous d'un bon avocat et vous pouvez vous en sortir avec une peine inférieure à 5 ans de prison fermes avec un jury "clément" et manipulable. Renversez quelqu'un de manière involontaire en ville, à la vitesse de 57 km/h et vous pouvez être condamné, pour négligence, à 10 ans de prison fermes par un jury "sévère".  Jetez un pavé sur un CRS lors d'une manifestation qui dégénère: 8 mois fermes. Volez 50 fois et vous ne risquerez pas davantage ! Bref, vous voyez où je veux en venir...

Je trouve que la justice, c'est du grand n'importe quoi, car elle a l'air d'être trop incohérente. Prenons le malheureux exemple "Cantat/Trintignant". Cantat, il a tué la femme qu'il aimait, sous l'emprise de substances illicites. Homicide involontaire, avéré, mais qui mérite néanmoins largement ses 8 ans de prison. Cependant, d'autres homicides similaires (il y en a des centaines par an en France!) se voient conclus par des peines souvent inférieures ! Si vous me suivez bien, je ne défends pas Cantat ou un autre, mais je pense que le régime doit être identique pour tous ceux qui sont dans ce cas là. Vous trouvez ça normal que certains prennent 2 ans, d'autres 8 et d'autres 12 ? Moi non.

Je sais bien que la justice des hommes, en attendant le jugement dernier, est nécessaire et que rendre un verdict, c'est compliqué. Mais quand même, certaines incohérences, à mes yeux, sont vraiment inconcevables. Personnellement :

• un meurtre prémédité doit être sévèrement puni et TOUJOURS davantage qu'un homicide involontaire. C'est l'intention qu'on doit punir sévèrement.
• les remises de peine ne doivent pas exister, sinon à quoi bon ? C'est la peine qui doit être "juste".
  
• les différences de peines ne doivent pas être trop importantes quand on est confronté à des cas "similaires"

Bref, le débat est large en matière de justice, mais c'était mon avis. La justice des hommes me donnerait presque envie de croire au purgatoire et à ce bon Saint-Pierre, en attendant l'éventuel jugement dernier :-p...Et comme nous ne sommes que des hommes, nous ne serons jamais parfaits dans notre jugement.

Le palmarès 2007 du Festival de Cannes...

Monsieur Stephen Frears, Président du Jury du 60ème Festival de Cannes, et sa clique, ont attribué les breloques suivantes ce dimanche, lors de la cérémonie de clôture :

• Palme d'or : 4 mois, 3 semaines et 2 jours de Cristian Mungiu
• Grand Prix : La Forêt de Mogari de Naomi Kawase
• Prix du 60e anniversaire (prix spécial) : Gus Van Sant
• Prix d'interprétation féminine : Jeon Do-yeon dans Secret Sunshine
• Prix du scénario : Fatih Akin pour De l'autre côté
• Prix de la mise en scène : Julian Schnabel pour le Scaphandre et le papillon
• Prix d'interprétation masculine : Konstantin Lavronenko pour Le Bannissement d'Andreï Zviaguintsev
• Prix du jury ex aequo :
  Persepolis, de Marjane Satrapi et Vincent Paronnaud et Stellet Licht (Lumière silencieuse), de Carlos Reygada.
• Caméra d'or : Meduzot (Les Méduses), de Etgar Keret et Shira Geffen

Apprenez ça par coeur et vous pourrez vous la péter pendant quelques semaines... Je suis vraiment ravi que "Le scaphandre et le papillon" ait reçu une distinction. Ce film m'a vraiment touché !