Watchmen m'a laissé un goût mitigé. Je suis fan du genre, des films qui vous mettent une claque visuelle à chaque instant. Avec Watchmen, je n'ai pas été déçu de ce côté là. L'univers est impressionnant, les images parfois très kitsch mais le tout est plutôt captivant. Bon, je passerai sur la facheuse tendance de Zack Snyder à user et abuser des ralentis car c'était déjà le cas dans "300". Bon, vous allez me demander ce qui cloche: et bien ce qui cloche c'est la durée à la fois trop courte (l'oeuvre a l'air considérable) et trop longue ainsi que le nombre incroyable de personnages ayant de "l'importance". Du coup, le temps passe et malgré les 2H40 du film, aucun personnage ne sort du lot mis à part l'excellent "Rorschach". En bref, le gros problème de ce film, c'est que je ne suis pas "rentré" dans l'histoire. J'ai l'impression d'avoir vu une succession de belles images et un schtroumpf à poil. Allez, rien à voir, mais si vous êtes sages je vous raconterai bientôt ma première rencontre avec Pascale... et croyez moi, je la fais planer...
Commentaires
Fort justement j'attendais l'avis de personnes qui n'ont pas lu le comics.
A priori j'aurais tendance à dire que le film est trop dense pour une seule vision. Ensuite j'ai une pensée pour de director's cut de 4h qui sortira en Blu Ray d'ici six mois.
Dans tous les cas je vais bouger mon cul jusqu'à Disneyland pour le voir en IMAX !
J'attendais les premiers avis...
Ca ne me motive pas à y aller, à moins qu'on m'invite lol
@Déesse : tu es libre quant :p ;)
Je pense allez y faire un tour un de ses jours si j'ai un peu de temps, si je ne le vois pas au cinéma je ne mourrais pas :)
et pourquoi ne pas lire l'avis d'un lecteur de la bédé? remettons les choses dans leur contexte, watchmen d'alan moore et dave gibbons c'est le citizen kane de sa discipline, les lettres de noblesse des illustrés colorés, de la bédé pure et rien d'autre. ceci étant dit moi je suis presque plus cinéphile que lecteur addict de bédés (mais de peu), donc je laisse toujours sa chance à un film. mais le bas blesse d'entrée de jeu avec le choix du réalisateur (j'ai détesté son 300), la durée limitée pour une oeuvre qui aurait mérité un traitement vu par exemple pour le seigneur des anneaux, et un casting de série B ou de séries télés (Denis Duquette non mais j'vous jure).
le comic book est vraiment devenu la vache à lait d'hollywood et c'est bien dommage parceque ça ne donne pas souvent quelque chose d'intéressant sur gtrand écran.
8 lignes pour watchmen, c'est peu... Perso la BD tue tout et a beaucoup de niveaux. J'ai vraiment super hate de le voir.
ça devait être ChiMRoukShlakBoomBaMTapShoute, cette soirée, didonc !
@F : je comprend pas comment on peut déteste 300!!! mais bon, chacun ses gout
mais je pense qu'on peut ne pas aimé un film d'un réalisateur et en adoré un autre du même réal.
Quant au acteurs de série, je suis désolée mais la plus part des grands acteurs de nos jours on commencé dans des séries ou dans des rôles bidons. Qui aurait pensé que le diCaprio du Titanic deviendrait ce qu'on a vu dans Blood Diamond ou les Infiltrés ?
un film ce n'est pas seulement un mec derrière la caméra et d'autres devant, c'est un tout! il suffit qu'une bande son soit raté pour que le film soit a chié!!!
Tout ca pour dire que je trouve ta critique injustifié
Garko... Titanic est un bon film, même très bon, et je dis ça alors que je suis surtout ciblé "ciné d'art et essai rive gauche bobo comme tu veux en sous-titré, et que je matte du film roumain de 4h de durée toutes les 2 semaines sans sourciller."... Di Caprio etait bon avant Titanic, et après, that's it ! il avait tourné plus de 10 films avant Titanic, et pas n'importe lesquelles, Roméo + Juliette, BasketBall Diaries, Gilbert Grape, pour ne citer QUE les meilleurs... ta critique de DiCaprio est tout aussi injustifiée.
.
(ça se voit que ça m'énerve, de lire des âneries pareilles à 1h38 du mat , non ?)
TAIN !
@jordane, je me suis mal exprimé, pour moi la performance de Leo dans titanic est mauvaise, je ne renie pas ce qu'il a fait avant (surtout gilbert grape qui est magnifique j'avoue), je voulais juste mettre en avant qu'il ne faut pas catégorisé les acteurs a 1 film ou 1 série!
"Monsieur" Jordane, siouplé :)
ah bah ok, là d'accord !
( haha voila comment bien commencer le Week-end ! )
m'en faut peu
En effet, beaucoup beaucoup trop de bruit pour rien!! Je n'ai finalement pas résisté à l'envie de critiquer le chef d'oeuvre en question sur mon blog (à mes risques et périls)! J'attends avec impatience le récit de la rencontre avec Pascale (ayant assisté à ce moment crucial, que dis-je mythique, au moins autant que "Watchmen"-c'est dire!- je vais pouvoir rétablir la vérité en cas de mauvaise foi de l'une ou de l'autre, surtout de l'une d'ailleurs-ça c'est juste pour voir si elle suit, allô Pascale?...-!) et la fameuse photo acrobatique.
hum titanic n'est pas une série télé pour commencer, tu m'aurais parlé de Léo dans Quoi de Neuf Docteur à la limite j'aurais pu comprendre. avant de parler des choses non justifiées dans la critique des autres il faudrait peut être commencer par être cohérent dans la sienne (et faire un peu moins de deux fautes par mot). ensuite ce n'est pas parceque Clooney ou Willis ont réussi après la série télé que les acteurs issus de celle ci sont tous des cadors destinés au grand écran et à la gloire. prendre des exemples et en faire une généralité me semblent excessif, ce que je mettais en exergue c'est le coté cheap de ces choix, mais en effet ils me surprendront peut être.
et oui tu as raison on peut bien entendu ne pas aimer un film d'un réalisateur et apprécier les suivants, dieu merci. mais tu serais surpris du nombre de personne qui déteste 300, film masturbateur et con comme les pieds qui m'a fait me rendre compte qu'en fait je n'aimais pas tant que ça la bédé non plus, mais Miller m'avait aveuglé par la beauté de ses dessins.
LeReilly : il faut peut etre etre "fan" ou "connaisseur" de l'oeuvre pour pleinement apprécier... plutot que de le voir en iMax :)
Deesse: oh tu sais, mon avis n'est pas parole d'évangile (quoique...)
Garko ; arrete de draguer canaille
F et Garko : cacaboudin, bouhhh.
Nerval : bah en même temps, quand tu vois les critiques presse qui tiennent en 2 lignes... :)
Jordane: tatanne les, tu as raison..
Sandra : Les photos avec Pascale, ce sera le "roman graphique" de 2009... :-)
j'irais probablement le voir par curiosité
Mais pourquoi diable ne peut-on découvrir une BD en film (bon, tout n'est pas mauvais, loin s'en faut dans Watchmen même si j'ai toujours considéré que Zack devrait demander à ses acteurs d'apprendre à causer sans postillonner — cf. Les meilleurs moments salivaires de 300...) et ENSUITE, la lire ? C'est - entre autres choses agréables, outre la bande originale et le super générique - une des qualités de son film... Dans la mesure où y a comme des blancs, on a bien envie d'aller y voir de plus près (au lieu d'attendre le DVD où je présume qu'il y aura son director's cut avec encore plus de kitsch et de mauvais goût) sur l'original si le Snyder a été aussi "fidèle" que certains le prétendent...