A part les images, où les montages et l'agencement prennent parfois du temps, je ponds une note en un seul jet (plus corrections orthographiques éventuelles), en quelques minutes. C'est l'essence même du blog pour moi, dire ce que l'on a envie de dire à un moment X. Pas de brouillons, pas de notes ultra longues (sauf cas spéciaux comme Sarkozy). Je blogue comme ça. C'est pas toujours argumenté, je le conçois.
Mais il y a quelque chose qui m'agace beaucoup et de plus en plus. Ce sont les donneurs/ses de leçons. Qu'on soit ou pas d'accord avec ce que j'écris, je veux bien l'accepter. Mais qu'on me dise comment "faire" alors que ceux même qui font ces critiques sont largement criticables, ça me dépasse. Je ne fais que donner mes opinions, rien n'est universel. Tout est personnel, je ne prétends pas avoir la science infuse.
A l'avenir :
- dites que "vous n'êtes pas d'accord parce que"
- ne dites pas "tu devrais écrire ceci/cela parce que"
Parce que si c'est pour écrire en fonction de ce que certains vont penser/critiquer, où est le plaisir ? Donc les raisonnements Osmaniens continueront car je n'ai pas forcément envie d'expliquer et argumenter mon propos et tout ce que je dis mot pour mot dans de longues notes (pour le bon plaisir de certain(e)s qui ne sont pas d'accord). Je ne vois pas une note comme une dissertation ou une thèse mais comme un ressenti, un instantanné. En plus, je le répète, je crois que vous ne comprenez pas toujours mon humour, et c'est bien le problème de l'écrit.
Les pires dans tout ça, ce sont ceux et celles qui vous sautent à la gorge en croyant FORCEMENT avoir raison. Personne n'a raison surtout quand il s'agit d'interprétation cinématographique. Jojo par exemple, même si je n'aime pas Kirsten, je veux bien accepter qu'elle te plaise et que tu considères son jeu d'actrice comme étant excellent.
Exemple : la note sur Babel. Certains débarquent avec leurs gros sabots alors que je ne vois pas le pourquoi du pataquès quand je dis UNIQUEMENT que je préfère les réalisateurs qui font des films différents. 5 lignes suffisent pour me faire empaler et pour me faire brillamment juger, notamment par Sandra. Je préfère un Spielberg qui touche à tout plutôt qu'un Inarritu. Point. Vous pouvez ne pas être d'accord mais ne dites pas forcément que je dis des inepties car là ça me blesse. Je vais essayer de faire un effort pour ne pas froisser les "éminents spécialistes" de la question que vous êtes (cinéma, politique, actualité etc) (Attention, là c'est de l'humour). Quand je fais mon macho en disant que les filles et le sport ça fait deux, c'est également de l'humour. Mais bon, j'ai le droit à des pseudo doutes et "colères".
Et pour finir sur un détail : Pascale, en relisant mes critiques ciné, nombre de mes notes sont des "OUI OUI OUI". D'autres sont des "NON NON NON". Mais parfois je fais du OUI MAIS, parce que c'est comme ça. Toi aussi tu le fais. Je peux aimer un film tout en évoquant des regrets.
En espérant avoir été clair. Si je vous agace, ne me lisez plus. Après tout, les critiques viennent uniquement et toujours du même groupe essentiellement féminin. Faites mon procès et/ou défendez moi si vous voulez, mais c'est dit car ça devient chiant. Heureusement que j'ai eu, depuis le temps que je blogue ici, beaucoup de messages de félicitation pour le contenu de mon blog qui plait à beaucoup de monde de par sa diversité et le ton employé.
Mais comme le dit si bien Marc-Olivier Fogiel, on ne peut pas plaire à tout le monde.
Je me ridiculise et porte le maillot de bain Borat si vous me filez 1000 €. Oui ca paraît présomptueux de demander à être rémunéré ainsi. Comme je sais que je ne les aurai jamais (vous êtes des rats), je sauve ainsi mon âme de la ridiculisation suprême.