...c'est à dire quand j'aurai encaissé mes gains Blogrider, Ebuzzing et Blogbang. Bhé oui hein, c'est à ça que ça me servira ! Faut bien se faire plaisir dans la vie non ?
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
...c'est à dire quand j'aurai encaissé mes gains Blogrider, Ebuzzing et Blogbang. Bhé oui hein, c'est à ça que ça me servira ! Faut bien se faire plaisir dans la vie non ?
Commentaires
Par contre, je sens bien que tu vas vite vouloir compléter le 17-50mm par un téléobjectif pour tes photos de sport. Parce que 50mm sur un 400D (50mm * 1,6 [facteur lié à la taille du capteur du boîtier] = 80mm [équivalent 24x36]), ça fait à peine plus que ce que voit ton oeil. L'ouverture de F/2.8, c'est pas mal pour les endroits moyennement sombres et le portrait où tu pourras isoler ton sujet avec un arrière plan flou.
Me suis renseigné sur cet objectif et il en ressort que :
- Pas génial à F/2.8 (autofocus difficile, aberrations chromatiques importantes à 17mm) ;
- Des distortions moyennes (surtout prononcées à 17mm, ensuite ça va mieux) ;
- Bon piqué (= finesse des détails) ;
- Autofocus pas véloce.
Bref, presque tous les objectifs ont leurs défauts, celui là visiblement jouit d'un bon rapport qualité-prix. Tu devrais pas être déçu, surtout en passant du 18-55mm au 17-50mm. :-) Et n'oublie pas le Canon 50mm F/1.8 ou, beaucoup mieux, le F/1.4 si tu veux te retrouver avec le cul troué à chaque fois que tu prends une photo.
Eclate toi bien ! Et comme dirait le Père Fouras, la bonne photo c'est 70% le photographe, 25% l'objectif et 5% le boîtier !
Je pense me prendre un 55-200 à moins de 90 € !
Bon ... reste plus qu'à trouver le meilleur prix !!! (pitié, pas la FNAC, tu vaux mieux que ça ;))
J'avoue que le F/1.4 est tentant ... même si j'ai déjà le cul troué avec mon 1.8 !!! Sérieusement, pour le portrait, la focale fixe 50, c'est une merveille.
Par contre, pour le zoom, continues à nous faire quelques billets ebuzzing et prends toi un 70-300 de chez Canon : stabilisé, 4.5/5.6 en ouverture ... Tu dois pouvoir le trouver autour de 500€ ... ça fait cher le caillou, mais c'est un vrai objectif pour faire de la photo sport pas mal (stabilisation ... !!!). Uiui, ton avis ?
Ouais, comme Vinz pour le téléobjectif. C'est fou avec la photo comme on regrette vite ses achats. J'aurais économisé tellement de pognon si j'avais fait les bons choix dès le départ.
Tu veux parler du Canon EF 70-300mm F/4-5.6 USM IS ? J'ai jamais eu l'occasion de jouer avec mais il est apparemment très bon même si pas ultra lumineux. L'IS (stabilisateur optique) est super utile à 300mm et l'USM (autofocus rapide et silencieux) c'est un confort dont on ne peut plus se passer une fois qu'on y a goûté.
Par principe, j'aurais tendance à me rabattre sur un 70-200mm F/4 L au même prix à Hong Kong, juste pour avoir un objectif blanc mais là c'est pure affaire de goût, la qualité optique du 70-300mm étant considérée comme très proche de la série L.
Moi j'dis Os, suis le conseil de Vinz et attends un peu pour te payer le Canon EF 70-300mm F/4-5.6 USM IS si tu éprouves vraiment le besoin de shooter au téléobjectif.
Mon premier téléobjectif c'était le Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG à 250 Euros. J'croyais dépenser une fortune. ;-) De la merde en boîte mon bon seigneur. Alors le 55-200mm...
Vinz, pour le F/1.4, si j'avais une demi-couille en plus, j'te dirais que je te le rembourserais si tu n'en étais pas incroyablement satisfait. Je viens de vérifier, le mien m'a coûté exactement 191 Euros neuf (382 Euros chez Miss Numérique là) aux Etats-Unis, à ce prix là ce serait une hérésie de se priver.
Tiens, puisqu'on parle photo, si quelqu'un est intéressé par le génialissime couple Canon A-1 + FD 50mm F/1.2 en état majestueux, je m'en sépare pour 700 Euros (avec en bonus une pile neuve, une cuve de développement et une bague pour adapter l'objectif sur un EOS). Pardon Osmany. :-D
Putain c'est fou ce que ça fait causer ce sujet. Je suis sûr que je pourrais tuer une nana d'ennui si je lui parlais de ça à un rendez-vous galant. :-D
Uiui +> je parlais bien de cet objectif ... qui en effet n'a pas la petite bagounette rouge L ... mais qui n'est pas loin de la mériter !
Pour le 1.4 ... je ne dis pas non, un jour, quand j'aurai arrêté d'acheter plein d'autres conneries (même si 191 ça fait vraiment pas cher) et que j'aurai remplacé mon 24-85 3.5/4.5 par quelque chose d'un peu plus lumineux ;-)
Uiui : tu me tues déjà, moi, alors que je n'suis pas une nana !!
faut vraiment que je m'y mette, au reflex, par contre... Les gars, vos opinions m'aideraient beaucoup dans 3, 4 mois. restez dans l'coin, j'vous bip :)
Laisse tomber Jojo, on est deux. Mais dans 6 mois, je serai comme eux :-p
Clair Osmany ! Tu reliras ta première note, celle où tu écrivais que jamais tu ne dépenseras 2000 Euros pour du matos photo avec une petite pensée mignonne pour l'Osmany qui jadis était encore plein d'innocence (et d'Euros). :-D Je te donne un an et demi avant de dépasser le seuil psychologique du trépied à 300 Euros.
Y'a un truc qui est pas mal du tout pour apprendre les bases (et un tout petit peu plus) de la photo, c'est le bouquin Maîtriser le Canon EOS 400D de Vincent Luc. 25 Euros très bien investis pour un débutant du réflex si tu veux mon avis. Toutes les infos sont sur le Web mais là c'est bien fichu et tu peux l'emmener aux chiottes. ;-)
Si ça vous dit, on pourra se faire des séances de geekerie photographique à Paris dans un an, ça nous permettra de relâcher toute la tension accumulée et de nous rassurer sur le fait que d'autres claquent aussi tout leur temps et leur pognon dans cette passion.
N'empêche (entre parenthèses) que ça marche pas trop mal avec les dames hein.
(Ca me donne envie d'ouvrir un photoblog tout ça tiens.)
Le trépied à 300€ ... mais c'est sans même parler du reste hein : sacs, filtres, matos de nettoyage, etc.
Uiui a raison pour le bouquin !!! ça t'évitera de farfouiller sur le net même s'il existe des sites très bien faits pour expliquer la photo et la technique photo.
Et oui ça marche bien avec les dames, et volontiers pour les séances photos ! (Lense Party ?)
Photoblog +> PixelPost !
Pardon Osmany pour le squat hein ;-)
J'ai hâte de voir tes jolies photos! :)
Hier entre 14H00 et 4H00 du mat, j'ai pris 675 photos, j'ai vidé deux batteries... ;-s
Celui dont je te parlais vendredi c'est le Tameron SPAF 2875.
Sinon pour le canon c'est le même.
Ils ne font pas des achats groupés ?
Heu... le EF 70-300mm F/4-5.6 USM IS est très très loin de mériter un L... mais c'est un rapport qualité prix correct !
Par contre, un petit 17/55mm is f2,8 canon est un must pour ce genre de boîtier (mais pas donné)
Sinon le 400d est très bien même si je l'utilise peu en fait (je suis plus à l'aise sur mon 5D).
Un bon choix (encore que je n'ai pas essayé le 450)
Tu dois pouvoir trouver des photos prises avec le 400d sur mon blog (même certaines prise au 350d vu que je ressors quelques inédites en ce moment)
Purée Osmany, je vends mon Canon 350D et c'est de ta faute ! :-D Avec tes conneries là tu m'as tout excité ma cervelle et j'peux plus me retenir. 350 Euros le 350D + 50 Euros le grip (et ses deux batteries supplémentaires). Grrrrr ! Tout est toujours de ta faute !
Sinon, concernant le 17-55mm effectivement qu'il est bon, mais bordel, 1000 Euros et il est seulement EF-S. Puis psychologiquement, du pas L à 1000 Euros, c'est frustrant à mort.
Concernant le 70-300 et ses performances (j'ai pas dit sa construction) qui s'approcheraient du L, c'est ce que j'en ai lu à plusieurs reprises, j'ai pas eu l'occasion de tester.
Ton 5D me fait bien envie. ;)
Je ne parlais pas de la construction mais des performances pour le 70/300 ;-)
A l'inverse le 17/55 est vraiment proche d'un L lui !
Cela dit après faut relativiser en fonction de ce que l'on attend de ces cailloux.
Sinon il ne faut pas avoir envie du 5d parce que ça implique de très bonnes optiques pour tirer partie du capteur plein format qui lui ne pardonne rien.
Le seul truc pas L que je mets dessus est le 50mm 1.4 parce que le 1.2 est un peu foutage de gueule question tarif et que le 1.4 me satisfait (si ce n'est l'autofocus qui rame un peu je trouve).
Sinon que du L :-)
Tu vends le 350d pour un 400d ou un 450d ?
T'en penses quoi de mon prix de 350 Euros (+ 50 Euros de grip) pour un 350D nickel à 10 000 déclenchements ?
Je veux passer au 40D, ça n'aurait pas eu énormément de sens de prendre un 400D (ou dans une moindre mesure le 450D) après un 350D.
Pour le full-frame, ça reste de l'ordre du gentil rêve, c'est trop cher pour moi. Mon 70-200mm F4 L aurait été à l'aise dessus, comme mon 50mm F/1.4 mais j'aurais dû balancer mon Sigma 10-20mm.
Regarde les prix des occases sur le net parce que franchement le mien ça fait un bail que je l'ai vendu (dans les 400 si je me souviens bien).
Bien le 40d ;-)
Le 5d va (encore) baisser je pense quand son remplaçant va arriver (surement cette année enfin j'espère parce que j'attends avec impatience !).
Un post qui n'a rien à voir avec la photo, pour changer :) Je suis aussi chez blogrider, mais à chaque fois que je me loggue, il n'y a jamais de campagnes. Y'a un souci, ou c'est comme ça pour toi aussi ?? Merci !