Il n'y a pas une "blogosphère" (comme on le lit un peu trop partout à tort et à travers), mais un nombre incalculable de "blogosphères". Nous sommes des millions, nous parlons tous de choses plus ou moins, voire complètement, différentes. Il y a les blogs de filles, les blogs de geeks, les blogs de buzz, les blogs "carnets intimes", les blogs culinaires, les blogs inclassables et "fourre tout" (dont je crois faire partie) ou encore les blogs technos...etc. En gros, des microcommunautés se lisent, se lient au sein de ces catégories et ne vont pas souvent chercher plus loin que le bout de leur nez. Bref. Quoiqu'il en soit certaines personnes sortent du lot et deviennent "influentes", armées d'un pagerank intéressant et de tout plein de lecteurs de leur Flux Feedburner et j'en passe et des meilleures. Chacun au sein de sa communauté. Qui sont ces personnes ? Des as du référencement ? Des "copains de" ? Des blogueurs récompensés par leur "talent" ? Des chanceux ? Des "pionniers" ? Un peu de tout ça. Quoiqu'il en soit, le blogueur devenu influent se voit récompensé par une horde de fans inconditionnels. Ca c'est l'aspect cool du délire. Le côté "pas glop" est qu'il se fait également tailler tout le temps et dans tous les sens par une horde de barbares qui le déteste pour X raisons. Pourquoi ? Mégalomanie des "influents" ? Jalousie des "rageux" ? Narcissisme exacerbé des "influents" ? Connerie des "rageux" ? Un peu de tout ça.
Pourquoi je vous parle de ça ? Parce que si on en croit Bastien de "Même pas peur", qui n'y va pas de main morte et toujours preuve à l'appui, les Cyprien Iov, Gonzague Dambricourt, Romain Libeau et compagnie sont des connards absolus. Je résume bien la pensée ? Peut-être bien. Peut-être pas. En tout cas, cet exemple n'est là que pour souligner un fait malheureusement de plus en plus répandu sur les blogs: les règlements de compte gratuits et parfois stériles (qui foisonnent en ce moment).
Moi, tout ce que j'en pense c'est que c'est surtout navrant d'en arriver à des bassesses par écran interposés alors que bien souvent ces blogueurs, qui se sont "rencontrés" ou "vus" en vrai, auraient pu régler leurs comptes à l'ancienne, les yeux dans les yeux, manches relevées si nécessaire. Mais non, les gens n'ont pas les couilles d'être francs. Je pense sincèrement qu'on peut critiquer ouvertement un "contenu", ça fait même souvent avancer le schmilblick. Par contre, quand ça devient personnel, à quoi bon rendre ça public et rentrer dans le bête et stupide règlement de comptes ? Bref, tout ça est bien pathéthique et n'a pas sa place sur nos blogs !
Commentaires
Houlà! Que lis-je? Tu me fais dire des trucs toi. Je n'ai jamais critiqué Paris blogue-t-il, tu es fou ou quoi? J'ai juste voulu calmer les ardeurs de 2/3personnes.
http://unpieddansleshowbiz.hautetfort.com/archive/2008/01/27/nrj-music-awards-2008-et-autres-considerations.html
Je ne veux cependant plus m'y rendre parce que je suis déçu du comportement de ces deux-trois là...
Qu'est-ce que je fous dans ta note, là? Parce que tu vois, je déteste ce genre de polémique "stérile" comme tu dis. Epinglé pour une note en un an et demi de blogging... pas cool avec moi Osmany.
mandor, je ne dis pas que tu critiques paris blogue t il, mais certains faux culs :-)... Beaucoup de ceux qui t'aiment bien comme moi et qui te lisent t'ont reproché cette note et ta réaction de boycott à cause de quelques faux culs. Tu as "imposé" a tes lecteurs quelque chose qu'ils n'avaient pas besoin de voir. C'est cette forme de règlement de compte qui explique mon ressenti ! En espérant que tu me comprends... :-)
Qui a dit "Bref, tout ça est bien pathéthique et n'a pas sa place sur nos blogs !"...?
ah j'suis bête c'est toi !!!
Si j'ai bien compris Mandor (que je ne connais pas) n'apprécie pas d'être cité dans ta note. Alors il me semble que la simple politesse est de supprimer la phrase qui le concerne ce qui rendra ta note un peu moins "bête et stupide règlement de comptes"... et un peu plus "avancer le schmilblick".
C'est dommage que tu ais vu ça comme une bassesse par écran interposé, parce que ce n'était pas le cas de mon billet !
Sinon, faut que tu fasses quelque chose pour la présentation de ton blog, je vois tout plein de lignes blanches maintenant !
Help, je vais perdre mes yeux !
@ Pascale : Je la recopie ici, afin qu'on en discute :
"Je pourrais en citer plein, des règlements de compte, comme récemment celui de Mandor envers les faux-culs de "Paris blogue-t-il" ou celui ci de Violette (certes subtil) envers des blogueuses visiblement "rageuses". ".
Par respect pour Mandor et Violette, je les exclus de cette note. Si je ne fais pas forcément attention au style, c'était pour souligner d'autres formes de règlements de comptes, moins "bêtes et stupides" que ceux soulignés dans la note (les "même pas peur et compagnie"), mais qui n'en restent pas moins des règlements de comptes. Ca déplaît mais est-ce foncièrement faux ?
Violette: pour un public "non initié", comme moi qui ne sais pas qui crache sur qui, ca me semble assez évident d'interpréter ça comme ça. Après, je peux me tromper, ce qui est visiblement le cas...:-)
Muahahaha mais on fait tous ça !!! via une petite phrase, une petite expression, une petite bâââssesse rapide ça fait toujours du bien !
Mais oui, comme tu dis, ça doit rester de la critique de contenu, rien d'autre. Pour les critiques personnelles, il faut en effet faire ça par mail ou en direct, à l'ancienne.
M'enfin, tu conviendras je pense du fait que certains blogs qu'on dit influents ne proposent pas un contenu bien meilleur que d'autres bien plus humbles !!! Conclusion : on est en droit de les tailler un peu pour les forcer à se reprendre et à innover pour rester au top.
Après, le lectorat ... Hum. No comment le lectorat qui fait des commentaires cul-cul "ouuuaaaah troooop bien ce que t'écris" ou "ouaaaaahhhh trop bien ta photo" ... Je préfère me faire taillader la gueule quand je fais un article pourri ou une photo merdique plutôt que de voir une horde de fans débiles me sucer la bite.
C'est dit. N'en déplaise à certains et certaines.
Oui Vinz, je suis on ne peut plus d'accord.
Plus la blogosphère se développe, plus il y a de jalousie.
On a les blogueurs constamment invités aux soirées hype, qui ont 4 000 visites par jour, un public de fan inconditionnel toujours au rendez-vous, etc...
Et les petits blogueurs (comme moi), heureux de leurs 200 visites journalières, des 50 fidèles lecteurs... qu'on ne voit pas dans les soirées (oups on m'a invité à l'une d'elle demain où il devrait y avoir les plus grands ! ciel ! j'ai peur)... non influents, qui fuient les buzz, ne regardent pas leur stats, mais s'attachent beaucoup plus au contenu des billets et des commentaires, et à la fidélisation d'un public aussi petit soit-il... et donc sans aucune prétention.
Bizarement je n'ai jamais réussi à accroché aux blogs les plus lus. J'ai parfois tenté, persévéré... et impossible ! je fuis vite, n'y trouvant aucun intérêt.
Tu es peut être le plus "gros" blog que je lis désormais...
Tout ça pour dire que les "gros" ne m'impressionnent pas vraiment... ils ont leur univers, leurs entrées peut être aussi... mais le showbiz geek n'attire pas tout le monde non plus.
De la part des autres qui critiquent ou s'indignent... il y a peut être de la jalousie ou de l'incompréhension du pk du comment sont -ils plus influents que d'autres.
Tout dépend à quoi on s'attache... et tout le monde dira qu'aucun blogueur se moque de ses stats... c'est peut être là notre vice.
Tout ce que je constate c'est qu'en ce moment tout le monde ou presque parle de reglèment de comptes.
Y'en a meme qui usé(e)s souhaitent fermer ou suspendre leur blog ( comme Versac par ex ) ... ou allons-nous ??
Y'en a qui passent leur temps à troller ( oui je viens de l'apprendre, suis nouvelle voyez vous ).
J'avoue que cela doit faire partie de la rançon de la gloire ou la facilité de l'écran comme bouclier.
Régler ces "conflits" par mails interposés, je trouve cela tout aussi nul et stérile, les mots pouvant toujours être interprétés. Ensuite est-ce que cela vaut le ocup de rencontrer son interlocuteur-agresseur pour un "combat à la loyale" ?? Je ne sais pas trop quoi en penser.
Le lecteur peut critiquer le contenu et l'auteur doit aussi pouvoir accepter la critique sinon il n'a qu'à fermer les commentaires. Maintenant, je ne vois pas l'intéret de critiquer l'auteur(e) qui encore une fois est un personnage qui se crée, qui s'entretient au fil de l'écriture. Biensur ya un peu de nous dans nos blogs mais bien souvent, là différénce se voit lors de la rencontre entre le personnage et la personne.
Désolé d'avoir été longue.
Lou et Fran : les blogs sont quand même quelque chose de fou hein. En tout cas, merci pour vos avis tranchés et très bien argumentés ! Et ca confirme bien que je ne suis pas le seul à avoir cette impression de bombardement et de règlements de comptes de plus en plus nombreux...
Hello voici un des connards ;-)
Perso j'ai été un peu triste de l'utilisation de l'anonymat pour "balancer" des trucs mais bon j'avoue ne pas avoir trop été touché (en tout cas par memepaspeur).
En tout cas je suis d'accord je préfère que les gens osent me dire une chose en face plutôt que de le faire , planqué derrière un pseudo ^^
Disons aussi que la moindre des choses est de critiquer à visage découvert.
Quand je dis à quelqu'un que je trouve son article ou sa photo merdique, je signe. Ya un mail, un site web, je ne suis pas anonyme ...
D'ailleurs, aujourd'hui, je me fais allumer la tronche ... Aye. Bobo.
@ gonzague : la critique est permise, c'est effectivement la manière qui me dérange
@vinz: Tsss, tu l'as bien cherché moi j'dis =)...(les putafranges, filez chez Vinz !!!)
J'aime bien le ton de ta note. Très lucide, argumenté, sans haine.
Quant au bordel dont tu parles, je m'en fous un peu mais je trouve ça dommage.
Je suis pour le castagnage en vrai, plutôt que l'espèce de théatre pathétique que sont les échanges de coms rageux.
Voilà.
Et puis, je fais partie de la FAPM.
Et ça, ça veut tout dire.
:)
D'toute façon, les blogs, c'est de la merde en boîte !
('tin ! je me sens obligée de dire c'était pour rire, c'est grave Docteur ?!!!)
Pour être sérieuse (enfin si j'y arrive), c'est que les blogs, c'est ni plus ni moins que le reflet de la réalité, avec l'avantage de l'anonymat pour ouvrir sa gueule alors qu'en temps normal, on l'ouvre derrière le dos de celui qu'on critique ! C'est plus facile de se cacher derrière un pseudo et son clavier pour dire à quelqu'un qu'il est con que de le faire en face avec une bonne argumentation...
Moi, je m'ne fous, je suis pas assez influente pour attirer les foudres de mes ennemies (sauf de mes homonymes) mais quand même, on peut constater à toutes les échelles l'hypocrisie ambiante et le manque de recul sur l'activité bloggesque !
En même temps, si on était chez les Bisounours, ça se saurait !
Mdr le drama ! "Oh ciel il m'a insulté ma dignité est bafoué" ...
Allez allez restons sérieux.
La seule chose que m'inspire des mecs comme Bastien, c'est de la pitié. Ce mec a certainement un complexe d'inferiorité, faudrait qu'il en parle à son psy. Il doit avoir une vie bien monotone pour créer un blog tel que le sien. Le nom de son blog "même pas peur" résume assez bien l'individu, son seul talent est de de ne pas avoir peur de dénigrer les autres. Il doit se prendre pour un caid! ;-D
Y'a des blogeurs que je n'aime pas, mais bon je vois pas l'interêt d'aller les dénigrer. Les blogs sont en train de perdre leur interêt premier, et faut dire que les agences de buzz n'arrangent rien.
Que Bastien essaie de faire un blog avec la créativité de Mr Dream ou de créer un contenu (presque tjrs intéressant et sympa) quotidien comme Gonzague et aprés il pourra parler.
Moi je suis un blogeur raté et je n'en ai pas honte, et j'ai plaisir à dire que ton blog a du mérite Osmany, même si j'avoue avoir eu du mal au début avec tes pubs et billets sponsorisés.
D'ailleurs y'a une période je ne lisais presque plus ton blog car j'avais l'impression que ton but était de faire parti des "barons de la blogosphère" et j'étais assez déçu. ;)
Ludo : C'est bien la première fois que je lis le terme "lucide" à propos d'une de mes notes :-p
Galli : t'as bien résumé la situation. Je suis persuadé que la plupart des analyses sociologiques in "vivo" sont applicables "in blogo"
Grosbisou: oui oui, restons sérieux c'est exactement ça...
Yannick: je te rejoins à propos de la démarche de Bastien. Et continue à me lire mon chou, ca me fait plaisir ;-). Cependant, si un jour je deviens "baron", je ne crache pas dessus. Mais c'est vrai que je m'en branle complètement également. Tant que mon blog me plait et marche aussi bien, c'est tout ce qui compte.
Du moment que tu ne fait pas tout et n'importe quoi pour devenir "baron" je n'y vois pas d'inconvénients. Y'a pas mal de "barons" (je n'aime pas ce terme mais bon) de la blogosphère qui méritent largement leur notoriété. ;)
CONCLUSION mieux vaut être moins connue=)))
ça tombe bien , ça me va parfaitement=))