Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Lettre ouverte à Bruno Julliard, président de l'UNEF et à Dominique de Villepin, premier ministre.

medium_a_1_.2.jpgVoici l'Homme qui vallait 3 centimes il y a deux mois et qui en pèse des Milions aujourd'hui. Oui, des millions... Ce sont les coûts engendrés par les manifestations, blocages et autres "dégats" causés par la guérilla anti CPE. Bruno Julliard est aujourd'hui sur tous les fronts et est le leader attitré des mouvements contestatoires étudiants. Il se refuse cette étiquette, mais à mon avis il bombe le torse secrètement le matin... :D

Bref, passons... Je fais une note destinée à Monsieur de Villepin et à Monsieur Julliard. Qu'ais je de si intéresssant à leur dire ? Une proposition pour "améliorer le CPE" ! (Rhoo que je suis optimiste et en plus je crois vraiment qu'ils vont lire mon article ! :-p)

On est bien d'accord les étudiants : c'est le fait de se faire licencier sans préavis pendant deux ans qui nous horripile le plus hein ?

 

Alors mes propositions :

 

1 - Le CPE doit aller au bout des 2 ans. A terme, l'entreprise doit proposer un CDI à l'employé si elle souhaite l'engager. Si non, il s'en va, car son contrat stipule 2 ans a priori...Une sorte de CDD, mais à long terme, plus confortable.

2 - Les entreprises doivent avoir une restriction quant au nombre d'employés sous CPE. Exemple 10 %. Ceci afin d'éviter qu'ils n'embauchent trop et qu'ils n'en abusent. Les jeunes ne sont pas qu'une marchandise.

3 - Si l'entreprise ne peut/ne veut vraiment pas garder le CPE, qu'elle justifie son licenciement ! On a tous le droit de savoir pourquoi on se fait jeter à coups de pieds dans le derrière...

4 - Impossibilité pour un jeune de 18 à 26 ans de cumuler plus de deux CPE.

5 - Monsieur de Villepin, vous devez accepter de retirer provisoirement ce projet et d'entamer des renégociations, car il y a des jeunes qui ne peuvent plus aller étudier...et ça les fait chier ! C'est de la fierté mal placée?

 

Voilà, ca ne paie pas de mine, mais est-ce si insurmontable Monsieur le premier ministre ? Cessez d'écouter les chants des sirènes du MEDEF... écoutez le peuple... car 2/3 des français sont contre le CPE... Je ne suis pas contre un principe de CPE, mais certains aspects sont réellement à revoir! Ce n'est pas être utopique que de demander de la sécurité dans l'emploi. Les jeunes ne doivent plus être considérés par les patrons comme un risque financier, mais comme une chance ! Et n'oubliez pas non plus le célèbre adage... : "Vox populi, Vox Dei"...

ps: Il me liront vous croyez ? :-p

ps 2 : Suis-je si utopique ?

32 commentaires Lien permanent Catégories : Et politiquement alors?

Commentaires

  • tout ceci me parait sensé
    mais
    1) ils ne te liront pas et ils auront tord!
    2) tu es utopiste et moi aussi

  • Hors-sujet : comment fait-on pour arrêter la musique stp ??

  • 1 - Tu cherches la Radio-blog en bas de la colonne de gauche et tu cliques sur "pause"

    2 : Tu éteins tes hauts parleurs :p

  • Ah, oui ! Merci ! Quel crétin, je cherchais avec f4 ou f5...

  • je ne veux pas de decevoir mais ca m'etonnerai que l'un ou l'autre te lise, enfin quoi que pas eux directement mais ils doivent avoir du personnel chargé de surveiller ce qui se dit sur eux sur le net alors sait on jamais

    Je ne suis pas concernée par le CPE car j'ai plus de 26 ans mais je suis contre ! Pourquoi faire un contrat par rapport a la tranche d'age ? C'est cela surtout qui me fait dresser les cheveux sur la tête ! Tes idées sont bonnes dans l'ensemble mais faut il vraiment deux ans pour se rendre compte si la personne convient ou pas ... non ! deux mois renouvellable oui mais pas deux ans ...surtout quand on commence au bas de l'echelle ce qui est le cas de 99% des jeunes concernés.

  • Oui ce n'est pas faux. C'est vrai que ce serait pas mal de faire comme dans la fonction publique. Les agents "tempos" voient leur contrat reconduit tous les 3 mois. Pourquoi ne pas en faire de même avec les Jeunes recrues ? Il est vrai qu'au moins la situation serait claire...

    Si jamais un employé sait qu'il ne va pas être reconduit, alors il aura au moins quelques mois pour chercher autre chose, au lieu de se retrouver à la porte du jour au lendemain...

  • Perso, je viens d'avoir 26 ans, je me suis fait jeté comme un mal-propre (licenciement éco.) de mon boulot (dessinateur en architecture) le 1er Janvier dernier. Je suis plutôt contre CE cpe, car il permet surtout de la liberté pour les patrons, et une plus grande précarité pour nous, jeunes de plus ou moins 25ans sans emploi.
    Et en regardant 2 cv, un patron prendra plus facilement un jeune de 22ans sans experience en ne payant pas de charge patronale, qu'un jeune de 26ans avec 4années d'experience à le payer plein pot.

    surtout, pourquoi un contrat pour les 18-25, et pas pour les autres ?

    Osmany, j'ai la solution : s'enfuir de ce pays qui devient de plus en plus navrant, non ? l'utopie, j'etais en plein dedans, mais dorénavant... je vois arriver 2007 avec bcp de craintes pour la France.

  • Moi, j'ignore vraiment mon avis quant au CPE. Ca doit être parce que je suis trop vieille :-/
    Dans un 1er temps, j'ai rigolé parce que 2 ans de période d'essai (stage + boulot), bah dès le début de mon année de licence, j'en aurais été exemptée :-D Si Macdalle et les autres aiment les jeunes, ils n'ont qu'à proposer à toutes les nouvelles recrues un CPE, comme ça, une fois diplômées, elles ont droit à un vrai CDI quand elles cherchent un vrai travail.
    Dans un second temps, j'ai fait la gueule. Je me suis rappelé des difficultés que j'avais à trouver un taf dans la branche de mon diplôme parce que presque trop vieille pour un contrat jeune :-( Donc mon complot anti-CPE tombe à l'eau puisqu'une nouvelle discrimination va naître : les jeunes qui n'auront jamais bossé ou fait des stages seront plus intéressants pour les employeurs pro-CPE. Donc on ne recrute plus ceux qui ont fait des stages pendant leurs études !?
    Au lieu de favoriser les recrutements à la con, l'Etat ferait mieux (par le biais de l'ANPE par exemple) de remettre en place les recruteurs qui osent publier une offre qui précise : débutant accepté mais avec 10 d'expérience sinon ne pas répondre (j'en ai encore reçue une hier !)

  • Enfin un petit jeune socialiste avec des idées bien pensantes! ;)
    Tu as au moins le mérite de pas être borné comme ces couillons qui manifestent depuis des dizaines de jours...

  • Moi je dis que de Villepin ne t'écoutera pas même si il lit ton article. Si il retire le CPE il perd toute légitimité... Je suis d'accord avec Papillon, il faut s'enfuir !

  • ouaip, lucile et moi, on a déjà mis nos ailes, d'abord !!!

  • Bonjour Osmany et tout le monde, je pense que ton idée (comme celle de la majorité de la population) de ce qu'est une entreprise est faussée car, tu te vois probablement uniquement dans la peau de l'employé. Je te propose (c'est peut-être déjà fait) d'essayer réellement de te mettre à la place de l'employeur.
    J'ai eu les sensations des 2 places et j'essaie de me mettre toujours à la place des protagonistes de n'importe quel processus pour comprendre... j'essaie... et avant 2002 je votais à gauche...
    Imagine que tu crées une activité en France. Créer une société est bien plus laborieuse et coûteuse qu'en Angleterre par exemple. Pour un montant "x" touché par le salarié français, il en coûte entre 1,7 et 1,9"x" à l'employeur. Tiens toi bien, un salaire "x" touché par le salarié anglais, coûte 1,0"x" à l'employeur! On comprend mieux pourquoi Tony Blair a pu augmenter de 40% le SMIC anglais... Quand tu paies environ 30 à 40% d'impôts en Angleterre, tu cumules facilement plus de 64% en France... Le travail est une relation entre l'employeur et le salarié. Chacun des 2 doit avoir la liberté d'y mettre un terme. C'est ma logique et quand le chômage est entre 4 et 5% comme en Angleterre, le salarié a la seule vraie protection possible ; celle de pouvoir trouver facilement un autre emploi. Au-delà du mot "précarité" qu'on adore secouer en chiffon rouge pour faire peur du système anglais, tu peux me dire pourquoi ce système "précaire" anglais "sans protection sociale" bla bla..., a attiré des centaines de milliers de Français à travailler là bas. Et notre superbe système de "modèle français" fait fuir l'activité...! Je vais assez souvent en Angleterre pour des raisons familiales. Je ne dis pas que tout est fabuleux là bas, mais quand j'y croise un jeune afghan ou lituanien parlant à peine anglais, qui gagne 3000 euros comme serveur au restaurant, ou en travaillant dans un fast food (travail non qualifié), je me dis que ces salariés sont en situation bien moins "précaires" que nos CDI à 1200 euros... On va me dire que le jeune afghan en question pourrait se faire licencier du jour au lendemain sans donner de raison. Oui, et alors du moment qu'il peut trouver facilement un autre emploi à 3000 euros par mois... Moi, j'y ai surtout vu ces jeunes afghans ou lituaniens pouvant dire à l'employeur: "Si vous ne m'augmentez pas, je vais ailleurs où on me donne 3200 euros par mois..." et ils ne bluffent pas. L'employeur qui trouve du monde beaucoup plus difficilement qu'ici (eh oui à 4,5% de chômage, moins de demandeurs que chez nous à 10%...), préfère parfois augmenter à 3200 pour garder son salarié. C'EST DE LA PROTECTION. En France on aime la force, les contrats, la "lutte des classes" bla bla... La MOTIVATION marche mieux que les contraintes... Sans la motivation, on fait peu d'efforts et sans nos efforts, nous sommes peu de choses...
    Le résultat est que les entreprises françaises sont en sous-effectif ! Et l'employeur français n'est pas plus salaud que l'employeur britannique. L'actionnaire français pas plus une ordure que l'anglais...
    Alors pourquoi depuis maintenant une dizaine d'années, on est scotché à 10% de chômage (crise) et les anglais à 4-5% (plein emploi) !? Arrêtons les débats dépassés du méchant grand capital de Marx et Lénine, et corrigeons notre système à favoriser l'activité au lieu du chômage. Arrêtons de mettre de jolis noms sur des mensonges.
    Tout ce qui paraît incompréhensible chez nous, est étrangement bien connu dans les pays du tiers monde. Tous ceux qui veulent bosser, font tout pour aller en Angleterre "précaire" et pas chez nous et notre "modèle" prétentieux français... qui les protégerait si bien d'après nous. Tout le monde est fou, ou alors on n'a pas compris comment marche la motivation, l'activité et l'économie...
    Désolé de mon long commentaire. Yannick parlait de ta note sur son blog... je me suis permis de venir ;-)

  • Alexandre, je ne suis pas un trotskisto-communiste anti idées libérales. Cependant, tu fais une fois de plus l'erreur de tout comparer au systeme anglais...

    Ce n'est pas uniquement différent culturellement.. mais aussi politiquement. Les anglais ont toujours été un pays libéral, c'est comme cela que ca s'est toujours passé (reference aux pensées Tayloristes, adam Smith et compagnie). La France a depuis 150 ans privilégié un système de plus en plus protecteur et respectueux du salarié. En angleterre : NON. Pour la petite anecdote, sache que la vie est aussi deux fois plus chère en angleterre, et que t'as PAS INTERET a tomber malade, sauf si tu es la reine d'angleterre... Bref, tout ca pour dire que les francais n'accepteront jamais "un retour en arrière", au temps ou il fallait travailler 50 heures par semaine... En Angleterre tout le monde bosse 45 heures , sauf les jobs à temps partiel... Tout n'est pas rose chez nos amis british...

    Donc bref, n'idéalise pas. C'est mon avis. Ne comparons pas les incomparables.

    Or, a en ecouter les patrons, tout est de la faute de l'état qui les impose trop... Le patron a des coûts qui lui pourrissent la vie... mais ce CPE, qui concerne-t-il ? Les grosses entreprises, pas le petit commerçant de quartier... Le CPE sert à faire en sorte que ces grands groupes économisent des fortunes en charges patronales...

    Si c'est réellement pour créér des emplois, en formant le salarié et en le gardant par la suite, ok... Mais si c'est pour exploiter des gens en leur mettant la pression et en les renvoyant à tort et à travers... Alors j'ai peur pour la jeunesse...

  • Ueh! Moi je vote pour toi!
    A ce propos il paraitrait que 35% des francais pensent voter le Pen l'an prochain...info non vérifiée, mais j'ai quand même peur. Le soit-disant "traumatisme" du 21avril...

  • Je reste pas dans ce pays de merde si un jour l'extrême droite est au pouvoir...

  • Personne n'a le monopole de l'imagination. Ce qui n'est pas donné ou partagé est perdu. Il faut comme toi, comme moi, comme d'autres diffuser nos proositions. C'est pas grave si personne ne s'en sert. On aura apporté notre pierre. Merci pour ça.

  • ouaip, le pays dirigé par un mania de la torture en algerie, je veux pas trop, moi...

  • Je vous parie que Le Pen fera moins qu'en 2002... Garde ce commentaire ;-)

  • mouais, faut pas un autre octobre-novembre 2005, parceque les jeunes casseurs de banlieues, c'est du bonus pour le borgne près des vieux kékés.

  • Osmany, pourquoi s'interdire de comparer !? Je ne compare pas qu'avec l'Angleterre, on peut comparer aussi l'ANPE danoise à nos Assedics et ANPE et ça ne sera pas glorieux non plus...
    Au contraire nous devons toujours nous comparer avec les autres pour progresser. C'est une des bases de la capacité d'analyse et de la compréhension. Sinon on manque de recul et on devient nombriliste.
    Tu dis que notre système est depuis 150 ans plus protecteur du salarié. Depuis 10 ans, on a surtout 2 fois plus de "salariés" au chômage et 2 fois moins de croissance. La protection du salarié est d'abord d'avoir un travail et un salaire correct, non? Le SMIC français à 1000 euros permet de vivre ou louer un appart tu trouves?
    C'est tout-à-fait faux de dire que la vie coûte 2 fois plus chère là bas. Beaucoup de matériels comme le Hi-Fi coûtent même moins cher que chez nous. L'immobilier et les loyers sont effectivement très très chers, mais on sait très bien qu'ils sont en relation avec le pouvoir d'achat de la population. L'impôt aveugle ; la TVA est de 2 points plus bas aussi là bas...
    Tu dis que "t'as PAS INTERET a tomber malade, sauf si tu es la reine d'angleterre..." J'ai vraiment l'impression que tu n'y vas pas souvent en Angleterre pour donner ces fausses informations effrayantes de la vie là bas. C'est sûr que ça rassurerait le Français de diaboliser le système anglais, comme ça on garde le notre... en faillite... L'été dernier mon neveu qui ne fait pas partie de la famille de la Reine d'Angleterre, s'est déboité le coude. Tu seras étonné d'apprendre que dans un hôpital public en plein centre de Londres, il a été très bien soigné et on n'a pas payé 1 centime. L'hôpital avait une bien meilleure gueule que notre Pitié-Salpêtrière où j'ai travaillé... On n'a pas non plus attendu 4h comme on aurait dû en urgence de nuit à Pitié-Salpêtrière.
    Les HLM en Angleterre ont une bien meilleure tête aussi que nos HLM... etc...
    Tout ceci dit, je n'idéalise pas du tout l'Angleterre où dans d'autres domaines des choses vont bien mal.
    Tu cauchemardes qu'ils bossent 45 heures!? D'abord tu n'es pas obligé. Ensuite je préfère bosser 45 heures et gagner bien ma vie que 35 et ne même pas pouvoir louer un appart.

    Tu sais en URSS, tout le monde avait un salaire, un emploi à vie et les soins de santé gratuits... Pourquoi ça n'a pas marché à ton avis? A mon avis pour avoir méconnu l'être humain et l'importance de la motivation. Eh aujourd'hui, trop de bureaucratie, complexités et charges DEMOTIVENT l'activité en France. Il faut d'abord de l'activité et créer des richesses avant de pouvoir penser aux démunis.
    En France l'équilibre est rompu.

  • Je suis absolument d'accord avec le fait qu'il faille évoluer. Mais le système français ne peut pas évoluer vers l'anglais. C'est ce que je pense. L'angleterre rime avec aucun service public... Tout est privatisé ! Normal que l'état puisse moins taxer car l'Etat requiert moins de fonds publics !

    Quant aux exemples que tu donnes, ce ne sont pas des généralités mais des cas isolés. L'hopital anglais par exemple n'est pas meilleur que le Français. Je le sais très bien pour m'avoir coupé le doigt jusqu'à l'os là bas lors de mon année ERASMUS ! J'ai attendu 2 heures pour me faire soigner ! Je me suis renseigné, et les étudiants et jeunes ne payent rien à l'hopital ! Voila pourquoi ton cousin (ou neveu j'ai oublié) n'a rien payé. Ce fut mon cas aussi. APrès, niveaux remboursements sécurité sociale... Vas-tu me dire qu'il y a quelque chose?

    Je pense qu'il faudrait évoluer vers le systemes nordiques... La bas, il y a beaucoup d'impôts, mais moins de chomage... bizarre non?

    Quant aux salaires... arrête... beaucoup de gens cumulent les jobs en angleterre... c'est comme les States... Quant a la protection sociale, elle est presque inexistante.. Pour consulter e simples médecins vaut mieux y penser à plusieurs reprises.

    Tu sais, je pense vraiment que c'est en augmentant les salaires qu'on s'en sortira. Faut que les gens consomment... et en ce moment c'est à peine si les gens arrivent à vivre décemment... (classes moyennes et inférieures)

  • Je ne veux pas enfoncer le couteau dans la plaie, mais je pense qu'Alexandre n'a pas tout-à-fait tort.
    Personnellement, je pense que la France est un pays génial, mais a malheureusement un mode de fonctionnement qui n'existe nulle part ailleurs et qui est un peu dépassé.
    Récemment, un sondage, fait auprès de 2000 jeunes âgés de 15 à 20 ans, posait la question suivante : comment envisagez-vous votre avenir professionnel ?
    Avec près de 75% de résultats, la réponse a été claire : devenir fonctionnaire.
    Pourquoi pas ?
    Mais pour moi se pose une autre question : fonctionnaire, d'accord, mais dans quelle fonction ?
    La police ? L'enseignement ? L'Administration ? Les transports ? La Fonction publique ?

    Le fait que cette réponse donnée soit si floue soulève à nouveau d'autres interrogations, qui à mon avis, sont cette fois-ci liées à un problème majeur de motivation.
    Or, je crois vraiment que pour être motivé dans sa vie professionnelle, il ne faut pas hésiter à être dans l'action continue, quelle que soit la tâche que l'on effectue et la nature de son contrat.
    Avant d'avoir pu faire le métier que je fais aujourd'hui, j'ai dû me creuser la tête et chercher ce qui me correspondait vraiment.
    J'ai été intérimaire, j'ai été coursier en CDD, j'ai fait des stages, etc. Mais une chose est sûre : rien ne s'est fait au hasard et est venu vers moi facilement.
    Ce que je veux dire par-là, c'est que toute expérience est bonne à prendre, surtout dans l'enfer du marché du travail actuel.
    Si le CPE est une voie d'ouverture sur la création d'emplois, alors essayons-la ! De toute façon, c'est sur les bases d'un projet (même bancal) que l'on peut avancer...

    Je voudrais juste finir sur une petite remarque plus personnelle :

    Depuis 10 ans que je travaille, j'ai un statut ultra-précaire (le pire, après les professions libérales), celui d'Intermittent du Spectacle.
    Depuis 10 ans, je travaille entre 20 et 30 jours par mois, en moyenne 60 heures par semaine, non-payées en heures supp' (sauf cas exceptionnel).
    Depuis 10 ans, aucune des 50 sociétés (environ) avec qui j'ai travaillé ne m'a fait de propositions de contrats autres que celle de mon contrat de travail classique, c'est-à-dire celui que je signe au jour-le-jour, et qui fait de moi un élément potentiellement éjectable sur-le-champ.
    Et depuis 10 ans, ma motivation répond toujours présente, certainement parce que, conscient de cette "menace", je mets tout en oeuvre pour ne pas me laisser aller à la facilité.
    La seule sécurité qui m'importe, c'est celle que j'essaie de bâtir tous les jours. Et en aucun cas, je n'aurai l'orgueil de réclamer le fait que l'on me protège avant-même d'avoir fait mes preuves...

    Voilà ! Je ne crie pas "Vive le CPE !", mais j'encourage ceux qui veulent bosser à chercher, chercher, et chercher encore... :-)

  • >Osmany : Merci d'abord pour ton commentaire sur mon blog. Bien sûr que les pays nordiques sont les meilleurs exemples pour moi, mais quand on aura leurs autres caractéristiques, je féliciterai d'avoir leurs impôts aussi. En attendant, seule la Suède est plus imposée que nous, et beaucoup moins sur l'activité, en Suède. Tous les autres sont moins. Et oui, bien sûr que les salaires sont ridiculement bas en France et qu'il faudrait notamment beaucoup augmenter le SMIC. Mais parallèlement diminuer les charges salariales, sinon la majorité des PME sont mortes.
    ça sera effectivement un mélange des modèles par rapport à nos caractéristiques et c'est sûr qu'à l'Elysées le président est largué depuis longtemps en idées...

    >Pierre V : Ton courage et ton commentaire m'épatent, vraiment.

  • Une chose est certaine : il n'existe pas de modèle idéal !
    Je rentre tout juste du Canada, que j'ai toujours vu comme une possible future destination pour un changement de vie.
    Et bien, depuis que je suis revenu, je m'aperçois que tout pays a ses défauts, et qu'il n'existe pas de Paradis sur Terre.
    En envisageant de partir là-bas, j'imaginais que quelque-chose de différent pouvait m'attendre. Peut-être un peu plus de nouveauté et de modernité d'esprit.
    Mais en fait, en y réfléchissant bien, il n'en est rien.
    Chaque pays connaît ses problèmes et vit ses contraintes, juste de manières variées et différentes.
    Le symptôme du "j'me fais chier ici, ailleurs c'est 10 fois mieux" est un vrai miroir aux alouettes, et surtout un grand réservoir aux désillusions.
    Et c'est là où tu as parfaitement raison Osmany : tout est une question de conscience, de mentalité, et d'envie. :-)

  • Merci Alexandre ! :-)
    Mais c'est moins du courage que le fait d'être utile à quelque chose, et surtout pas dépendant des autres (en tout cas, le moins possible)...

  • Vous parlez de l'Angleterre.. C'est rigolo parce que l'édition de The Economist de cette semaine parle de vous ! :-D Si vous voulez savoir ce que les journalistes anglais pensent du CPE :
    http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=6744226
    Bon, en fait, ce n'est pas cet article que je voulais vous conseiller, c'est un autre : "A tale of two France", mais il n'est pas accessible en ligne :-(

    Euh, je précise que je n'ai aucun avis sur le sujet -ne me lapidez pas pitié-, je ne suis ni pro ni contre, je pense juste que c'est toujours intéressant de voir les choses sous un angle différent...

  • Cours Lady avant que je te jette des pierres! :P

  • En ce qui me concerne, je trouve tes idées particulièrement pertinentes...
    Je suis en tous cas sûr d'une chose: on ne peut pas licencier quelqu'un sans lui donner les motivations.
    Amitiés.

  • tu as raison mais bon sans vouloir être rabat-joie ça m'étonnerait qu'il lisent ton article... pourtant ça ne leur ferait pas de mal

  • tes propositions étaient bonnes, mais le cpe n'existe plus, hihihi :-)

  • J'ai trouvé ca sur le net et je suis d'accord avec
    Lettre ouverte aux jeunes « anti CPE »
    Vous avez raison : Le CPE allonge la période de précarité de la période d’essai, bien plus
    qu’un CDI, pour lequel la période d’essai est de un à six mois selon les emplois.
    Vous avez raison : Quelques employeurs pourraient abuser du CPE. Effectivement, pour
    ceux là, vous seriez corvéables pendant deux ans. Ce sont aussi ceux qui ne vous
    embaucheraient pas en CDI.
    Vous vous trompez de combat : Votre problème n’est pas la précarité allongée de la période
    d’essai, votre problème est triple :
    Vous allez devoir rembourser 1400 milliards d’euros, et probablement plus d’ici là, dès
    que vous commencerez à travailler.
    Vous allez devoir payer les retraites de ceux qui ont fait la majeure partie de cette dette
    et qui ont creusé le déficit budgétaire.
    Vous allez arriver dans une France dans laquelle restent quelques emplois et peu de
    travail. Tous les jours, de plus en plus de travail est exporté, vers des contrées dans
    lesquelles le droit du travail est plus souple que dans notre beau pays. C’est peut-être
    dégoûtant, mais vous n’y pouvez rien.
    Cà va être dur, très dur. Vous allez payer des impôts monstrueux, et cotiser à fonds perdus
    pour les retraites. Si vous êtes malins, vous partirez là où il y a du travail, et vous
    constaterez rétrospectivement que la fameuse « précarité » est partout sauf là où il y a
    beaucoup de travail.
    Vous voulez des assurances et des certitudes ? En voici quelques unes :
    1. Vous allez mourir, un jour. La Vie est précaire. Le gouvernement n’y peut rien.
    2. Personne, ni un gouvernement, ni une administration, ne peut obliger un employeur à
    embaucher.
    3. Tous les plans d’incitation à la création d’emplois depuis 1975 ont fait les choux gras
    des indélicats et ont coûté plus qu’ils ne rapportaient à la collectivité
    4. Personne ne peut empêcher un employeur de délocaliser le travail.
    5. Les Grandes Entreprise ont gagné 84 Milliards d’euros cette année, on en fait tout un
    plat, cela ne représente que 6% de la dette nationale. En plus 75% de leurs revenus
    sont faits à l’étranger, et en moyenne plus de 50% des emplois qu’elles génèrent sont
    à l’étranger.
    6. Les employeurs, les patrons, comme l’on dit, sont de moins en moins nombreux (ce
    qui explique notamment qu’il y ait moins d’emplois, tout se tient !). Pour une raison
    simple : Imaginez vous devenir employeur ou patron ? Non bien sûr, parce qu’alors
    vous seriez d’accord avec l’introduction d’une plus grande flexibilité dans le droit du
    travail.
    7. Si malgré tout vous devenez employeur dans quelques années, vous devrez mettre
    vos biens propres en garantie des engagements bancaires que vous devrez
    contracter pour les investissements nécessaires au fonctionnement de votre
    entreprise. Vous n’aurez droit à aucune protection sociale sur l’emploi, vous n’aurez
    pas droit au chômage, vous ne pourrez pas ajuster votre effectif si votre chiffre
    d’affaires baisse, vous devrez assurer totalement le règlement des salaires de vos
    collaborateurs, quoi qu’il se passe, vous devrez payer sans un minute de retard les
    charges sociales afférentes aux salaires (50% en moyenne), et si vous avez un
    collaborateur qui n’est pas à la hauteur des performances que vous attendez de lui,
    passé la période d’essai, vous ne pourrez pas vous en séparer, et si vous le faites
    vous serez lourdement condamné par les prud’hommes.
    8. Plus le droit du travail est rigide, plus le nombre d’emplois est réduit. Imaginez que
    vous n’ayez pas le droit de divorcer ou de mettre fin à un concubinage. Est-ce que
    vous vous marieriez ? Est-ce que vous choisiriez de vivre avec quelqu’un ?
    9. On vous a fait croire que vous aviez droit à un emploi, c’est faux, vous n’avez droit
    qu’au chômage, à condition d’avoir « constitué » ce droit, et par conséquent trouvé
    un emploi…. Et l’avoir perdu
    10. C’est vous qui serez la « France active » demain, et vous aurez alors à constituer
    l’économie du pays. Il vous faudra travailler, créer de la richesse, la partager
    équitablement, et « assurer l’avenir » de vos enfants.
    J’aurais aimé ajouter une autre certitude, celle que vous ferez mieux que les générations
    qui vous ont précédé. Lorsque je vous vois défiler « comme en 39 », je me dis que c’est
    plutôt mal parti.
    Alors vous pouvez continuer d’enquiquiner le gouvernement avec vos manifestations,
    faire le jeu de l’opposition, et le lit des journalistes qui ont enfin quelque chose de plus
    sexy à se mettre sous la dent que les sempiternelles querelles de clocher dans ce qui
    était le pays de Voltaire et qui est à présent celui d’Asterix.
    Encore un effort et le CPE sautera, et, vous aurez gagné la bataille qui vous fera perdre
    la guerre économique, car elle est mondiale, pas Française.
    Une consolation toutefois, vous pourrez toujours continuer de blâmer le gouvernement,
    véritable punching ball, l’opposition du moment sera toujours votre alliée, et vous pourrez
    avec mélancolie, regarder la télévision entre deux pointages à l’ANPE.
    Pour terminer trois dernières certitudes :
    • Vous ne resterez pas jeunes, vous allez, dans le meilleur des cas, vieillir.
    • Vous changerez d’avis sur la vie, la précarité, les cigales et les fourmis
    • Les jeunes d’alors ne seront pas d’accord avec vous. Certaines choses ne changent
    pas :
    « Je ne peux pas dormir par la faute de mon fils, qui porte
    les cheveux longs, ne veut rien apprendre, aime la vitesse et
    dont je suis obligé de boucler les fins de mois…. »
    Aristophane, (445 – 386 av J.C) Les nuées
    Vous allez manquer d’eau, dans peu de temps, vous verrez alors que le « problème » de
    la période d’essai allongée n’est pas le plus grave et surtout, pas le plus menaçant pour
    votre avenir.
    Amicalement,
    Gérard Carton
    06 08 25 27 69

  • Merci Mireille pour ce texte de bon sens de Gérard Carton. Je partage 90% des idées de ce texte.
    Mais le CPE créait une catégorie désavantagée en demande de crédits ou location...
    L'appellation 2 ans de période d'essai est malhonnête. 2 ans pour savoir et essayer quoi...!?
    Le CPE n'est pas le premier levier sur lequel il fallait agir. La formation des jeunes, les réformes de la fonction publique pour pouvoir baisser les charges sur l'activité...
    Il faut un contrat unique pour tous.

Les commentaires sont fermés.